domingo, 12 de abril de 2009

Mirko Lauer afirma que Sendero gana elecciones en universidades peruanas

En su columna Si Fujimori derrotó a Sendero, ¿por qué lo seguimos combatiendo? Mirko Lauer afirma que Sendero Luminoso "gana elecciones en importantes universidades peruanas". Veamos (el subrayado es nuestro):

"Pero 17 años después SL (Sendero Luminos) sigue siendo una presencia en la política peruana. Asesina en la zona del narcotráfico. Gana elecciones en importantes universidades peruanas. Hace esporádicas apariciones en las que se consideran antiguas zonas de influencia. Que no parezca a punto de tomar el poder del Estado no lo hace menos presente".

Mirko Lauer debe hacer más específica esta afirmación e indicar sus fuentes: ¿A qué universidades se refiere? y ¿Cuáles son sus fuentes?
Hacer este tipo de afirmaciones en este contexto requiere de mayor responsabilidad básicamente por dos razones. En primer lugar, debemos recordar que este tipo de afirmaciones sirvieron de motivo para que Fujimori ordene intervenir militarmente las universidades públicas. Sostener la vigencia del binomio Sendero Luminoso-universidad pública es algo que debe abordarse con más cuidado, sobre todo en un proceso de transición democrática. En segundo lugar, la estigmatización que cae como colcha mojada sobre los estudiantes de universidades públicas es un lastre que la prensa no colabora a sacudir con este tipo de columnas dominicales.
No obstante, hay un dato que el señor Mirko Lauer parece haber olvidado: Sendero Luminoso no creía en los procesos electorales (no reconocía a ninguna autoridad ni representante elegido democráticamente). SL veía en las universidades un espacio para "revisar" y diseminar su ideología entre los jóvenes, para lo cual no era necesario postular a ningún cargo (además porque no creían en proceso electoral alguno). Su interés para influir o presionar en la gestión de estas instituciones era instrumental, es decir, utilizar sus recursos (residencia y comedor primordialmente). ¿Cuál sería el interés de SL de ganar elecciones en universidades en la actualidad? ¿Desviar recursos (residencia y comedor ) para beneficiar a sus miembros? Si SL esta asociado a un negocio pragmático y millonario como el narcotráfico ¿Por qué preocuparse por la "chauchilla" de las universidades?

3 comentarios:

Kokyjabn dijo...

Tienes razón sobre la necesidad de precisar más sobre las declaraciones; sobre todo de algo tan serio y que nos trae tan malos recuerdos.

Otra cosa que pienso es que, no hay que confiarse ni bajar la guarda con los terrorista. Ya nos han demostrado que hacerlo se paga con la vida.

kokyjabn@hotmail.com

Franklin Medrano Díaz dijo...

Jorge:
De acuerdo con que no hay que bajar la guardia con Sendero Luminoso.
Creo que el rol de la universidad y de sus egresados comprometidos con la democracia es hacerles frente en términos ideológicos y con proyectos concretos al servicio de la sociedad, tanto individual como institucionalmente.

Saludos

Franklin Medrano Díaz dijo...

Jorge:
Me olvidaba, la columna de Mirko Lauer demuestra que la estigmatización contra las universidades (públicas) se ha vuelto parte del "sentido común". Como si nada e impunemente, un periodista afirma que SL gana elecciones en universidades.
Esto no ayuda a desbaratar los mitos y esterotipos, al contrario, los legitima, los actualiza.
Saludos